提到当年的1995年轰动北京的330路公交车神秘失踪事件,可以说是一件十分诡异的事情了。想必大家都知道吧,究竟是胡乱编造还是真有其事我就给大家讲讲吧!
据说事情经过是这样的,1995年11月14日深夜,天气很冷,风也很大,一辆末班车缓缓地驶出圆明园的公交总站,并没有什么特别,车上有一位中年司机和一名年轻的女售票员,在站点,上来了四位乘客,其中有一对年轻的夫妇、一位老太以及一位青年。
他们坐在相应的位置上,于是车开动了,向着终点站香山方向开去。
这条路线是一段偏僻的路段,晚上风很大,周围也没有什么人。
在公交车过了北宫门车站三百多米的地方,并不是车站的位置,这里有两个黑影在向公车招手。
公车司机恼怒地说:“平时这个地方连人都没有,今天竟然上来了这么多人!”而轰动北京的330路公交车神秘失踪事件也正是从这里开始
乘客撞鬼机智脱身
于是车停下来了,上来的新乘客是三个人,两个人穿着清朝官服样子的长袍,脸色泛白,中间架着一个披头散发的人。
大家被这种景象吓坏了,这种只有在恐怖小说中出现的场景令所有人倒吸了一口凉气。
只有司机继续开车前进,于是女售票员劝大家说:“这些人应该是在附近拍古装戏的,可能是喝醉了没来得及换掉衣服。”
于是大家就平静下来,汽车继续向前行驶,年轻的夫妇下了车,车上虽然司机和售票员在愉快的交谈。
但是,那个老太太却不时地回头望向那三个清朝衣服的人,大家并不明白老太在担心什么,因为确实也没有什么事情发生。
谁也不知道的是,轰动北京的330路公交车神秘失踪事件就此有了开端。
突然间,老太太抓住了那位年轻人的领子说:“是你吧!上车的时候偷了我的钱包。”
年轻人被诬陷后显得非常的恼怒,“我怎么会偷了你的钱包呢,你这是血口喷人。”
售票员和司机并不明白发生了什么事,他们显得很镇静,同时后面三个穿清朝服装的人,也显得很平静,并没有什么动作,那么怎么办呢,汽车这时已经行驶过了站点,要想解决这件事就必须等下一个路口了。
于是两个人争执不下,老太说前面就是派出所我们到那里去评理去,于是便让司机开门,两人下了车,公交车便又走远了。
年轻人并没有火气全消,青年对老太说:“我们去派出所吧。”但是事情出乎了所有人的预料
结果这位老太默默地说了一句,“我刚刚救了你的命啊!那三个上来的清朝人并不是人而是鬼啊!”青年大吃一惊,并不理解发生了什么,老太接着说:“我看见风吹散他们的袍子后,他们是没有脚的,所以是鬼啊。”
小伙子冒着冷汗看着老太,老太说还愣着干什么快点报警吧,于是青年人便拨通了报警电话。
车上乘客全部遇难
接受这个电话的警官并不相信青年人的话,以为是一个神经有问题的人打来的,并没有引起什么重视。
直到第二天,这辆公交车便失踪了,并没有同其他公交车一样回到总站,不久之后,人们找到了当晚报警的那名青年和老太,并现场采访了他们。
采访的结果令人吃惊,老太把昨天的详情向大家作了解释,那三个清朝官服样的人是如何上车的,又是如何被发现的,老太把这些全部都讲了出来,同时在身旁的年轻人也非常感激这位老太的帮助,同时也冷汗淋淋地想到如果没有下车,结果会是怎样,当然没有下车的,女售票员与司机,在人们的担心中被找到了!但不幸的是他们两人全部遇难。
公交车神秘失踪引争议
事实就是这样,第三天的时候,警方在距香山一百多公里的密云水库附近,找到了失踪的公共汽车。
诡异的是公交车内有三具已经严重腐烂的尸体,尸体有两个是女售票员与司机的,而另外的一具尸体便是中间架着的那个人的。
这个公交车上还有许多令人吃惊的现象。
第一点便是它发现的地点,竟然是离终点站一百多公里的地方,而且油箱里面,并不是汽油而是鲜血。
第二点就是尸体腐烂的情况,这么短的时间,不可能腐烂得如此严重。
第三点就是警方严格查看了,通往密云水库方向的道路监视器视频,并没有发现这辆公交车。这三个疑点便让这次的公交车失踪事件蒙上了一层更为神奇的面纱,到底是因为什么呢,并没有人能站出来回答。但是网络上的福尔摩斯还是很多的,有的网友称其实,这只是一起普通的刑事案件,并非是什么灵异事件。
那两个人是为了劫车,目的是把中间的死人造成车祸致死的假象,而那逃走的乘客呢?是识破了他们的阴谋赶紧下车报案的。这件事是真的,报纸上的确登过。这跟鬼一点关系都没有!330路由于线路偏僻,并且有很多闹鬼的传言,所以成了事件的发生地点。当然,事情的真相究竟如何目前还不得而知。
这个故事传的范围特别广,有好多不同的版本,还被翻拍了电影。
1995年公路上有监控了吗?
如果说只有两个证人的话,这个事件就有一定的虚假成分,毕竟当一个人说谎时,因为他知道流传源头只有自己一个“真实”版本,只要自己的话够真实,就不用害怕他人的质疑。但两个人就不同了,对这么一个比较灵异的传说,从一个人“不知情况者”角度分析,在一些心理学上称作为“精聚点”的细节处两人就算角度不同,可最终呈现出的东西应该是相似甚至相同的,只要在两人下车的那一个站台,将两个人分开审查询问,一个对他表现出“坚信不疑”,让他失去自我判断力,另一个对她“绝不相信”,让她深深感到不安和质疑,只要有一方崩溃或者出入较大,真相就水落石出了。至于为什么编造这个事件,那就是另一个故事了。